鹿児島大学（桜ヶ丘）基幹・環境整備（エネルギーセンター）設計業務

鹿児島大学（桜ヶ丘）基幹・環境整備（エネルギーセンター）設計業務 提 出 要 請 者 の 選 定 結 果１．業 務 名：鹿児島大学(桜ヶ丘)基幹・環境整備(エネルギーセンター)設計業務２．選定通知日：令和７年 ３月２７日３．プロポーザルの方式：簡易公募型プロポーザル方式(拡大)４．公 示 日：令和７年 ３月 ７日５．選 定結 果参加表明書提出者名選定の有無非選定理由株式会社教育施設研究所 ○株式会社みのだ設計 ○株式会社手島建築設計事務所 ○株式会社長大 ○１．業務名：鹿児島大学(桜ヶ丘)基幹・環境整備(エネルギーセンター)設計業務２．簡易公募型プロポーザル方式(拡大) 配点 Ａ者 Ｂ者 Ｃ者 Ｄ者6 6.0 6.0 6.0 6.0建築(意匠)担当6 6.0 6.0 6.0 6.0建築(構造)担当6 6.0 6.0 6.0 6.0実 績 件 数 14 14.0 14.0 8.4 14.0建築(意匠)担当14 14.0 14.0 8.4 14.0建築(構造)担当14 14.0 14.0 14.0 2.860 60.0 60.0 48.8 48.810 10.0 2.0 6.0 10.010 10.0 10.0 10.0 10.0実 績 件 数 20 20.0 20.0 12.0 20.0認 定 10 0.0 0.0 0.0 10.050 40.0 32.0 28.0 50.0110 100.0 92.0 76.8 98.81342○○○○参加表明書審査表評価項目 評価事項点数担当予定技術者の能力資格及び経験総括技術者の資格主任技術者の資格同種又は類似業務実績総括技術者の実績主任技術者の実績 実績件数小計合計順位選定ワーク・ライフ・バランス等の推進技術提案書の提出者の能力技術者数技術力技術者数技術力同種又は類似業務の実績小計特 定 結 果 書１．業務名：鹿児島大学(桜ヶ丘)基幹・環境整備(エネルギーセンター)設計業務２．技術提案書の提出要請日：令和７年 ３月２７日３．簡易公募型プロポーザル方式(拡大)４．公 示 日：令和７年 ３月 ７日５．特定通知日：令和７年 ４月２１日６．特 定 結 果○特定手続きに係る事項技術提案書提出者名特定の有無特定されなかった理由株式会社教育施設研究所○株式会社みのだ設計✕「技術提案書を特定するための評価基準」が当方の希望するところに至らなかったため。株式会社手島建築設計事務所✕「技術提案書を特定するための評価基準」が当方の希望するところに至らなかったため。株式会社長大✕「技術提案書を特定するための評価基準」が当方の希望するところに至らなかったため。１．業務名：鹿児島大学(桜ヶ丘)基幹・環境整備(エネルギーセンター)設計業務２．簡易公募型プロポーザル方式(拡大) 配点 A者 B者 C者 D者6 6.0 6.0 6.0 6.0建築(意匠)担当6 6.0 6.0 6.0 6.0建築(構造)担当6 6.0 6.0 6.0 6.0実績件数 14 14.0 14.0 8.4 14.0建築(意匠)担当14 14.0 14.0 8.4 14.0建築(構造)担当14 14.0 14.0 14.0 2.860 60.0 60.0 48.8 48.810 10.0 2.0 6.0 10.010 10.0 10.0 10.0 10.0実績件数 20 20.0 20.0 12.0 20.0認定10 0.0 0.0 0.0 10.050 40.0 32.0 28.0 50.020 16.0 12.0 12.0 16.020 16.0 12.0 12.0 12.020 20.0 12.0 12.0 12.020 16.0 16.0 16.0 16.080 68.0 52.0 52.0 56.020 12.0 12.0 16.0 12.020 12.0 16.0 12.0 16.020 12.0 12.0 12.0 12.020 12.0 12.0 12.0 12.020 16.0 12.0 12.0 12.020 16.0 16.0 12.0 16.0120 80.0 80.0 76.0 80.0310 248.0 224.0 204.8 234.81342○実績件小計技術提案書の提出者の能力技術者数技術力技術者数技術力同種又は類似業務の実績ワーク・ライフ・バランス等の推進小計合計順位特定担当予定技術者の能力資格及び経験総括技術者の資格主任技術者の資格同種又は類似業務実績総括技術者の実績主任技術者の実績課題についての提案課題①提案の的確性提案の独創性提案の実現性課題②提案の的確性提案の独創性提案の実現性小計業務の実施方針業務内容の理解度実施方針の妥当性実施手法の妥当性工程計画・技術者配置計画の妥当性小計技術提案書評価表評価項目 評価事項点数